Einen Vertrag gegen Ihre Checkliste prüfen

Bauen Sie einen Agent, der einen angehängten Vertrag liest und einen strukturierten Auszug sowie eine Liste von Abweichungen von einer Checkliste erstellt — keine Meinung dazu, ob unterschrieben werden soll. Die Testdaten sind ein kurzer synthetischer Dienstleistungsvertrag mit zwei platzierten Problemen und einer Klausel, die vollständig fehlt. Dies ist eine Anleitung zum Durchführen, mit einem festgehaltenen Run als Referenz.

Was Sie brauchen

• Eine laufende Installation mit einem Modellprofil.
• Die Capability Skills, gebunden an einen Checklisten-Skill für die Prüfung. Diese Seite installiert legal/document-review-first-pass aus der Gallery — siehe Skills, um stattdessen einen eigenen zu schreiben. Die Gallery enthält außerdem legal/contract-clause-library, um eine genehmigte Klausel und ihre Fallback-Position nachzuschlagen, sobald Sie eine haben, gegen die geprüft werden soll; diese Testdaten brauchen das nicht. Eine fertige Agent-Vorlage legal/contract-reviewer kombiniert beide.
• Keine Sandbox. Eine angehängte Textdatei wird direkt aus dem Prompt gelesen; siehe Dateiverarbeitung.

Die Eingabe vorbereiten

Ein kurzer Dienstleistungsvertrag, erfunden für diese Seite, gespeichert als services-agreement.txt und im Chat angehängt:

MASTER SERVICES AGREEMENT

This Agreement is made between Acme Consulting Ltd ("Provider") and Nimbus
Retail Ltd ("Client"), effective 1 January 2027.

1. Term
The initial term is 12 months from the effective date.

2. Services
Provider will deliver monthly analytics reporting as described in Schedule A.

3. Fees and Payment
Client will pay Provider 5,000 EUR per month, payable within 30 days of
invoice.

4. Confidentiality
Each party will keep the other's confidential information confidential
during the term and for 3 years after termination.

5. Liability
Each party's liability under this Agreement is unlimited.

6. Termination
Either party may terminate this Agreement for uncured material breach on 30
days' written notice.

7. Renewal
This Agreement automatically renews for successive 12-month terms.

8. Assignment
Neither party may assign this Agreement without the other party's prior
written consent.

Zwei platzierte Probleme: Klausel 5 begrenzt nichts (unbegrenzte Haftung), und Klausel 7 verlängert sich automatisch, ohne ein Kündigungsfenster, um das zu stoppen. Eine Klausel fehlt vollständig: Nirgends im Vertrag wird ein anwendbares Recht oder ein Gerichtsstand genannt.

Den Agent bauen

1. Installieren Sie unter Skills → Skill gallery document-review-first-pass aus dem Bereich legal.
2. Erstellen Sie unter Agents → New agent einen Agent und wählen Sie Ihr Modellprofil.
3. Aktivieren Sie unter Toolbox Skills und binden Sie den Skill, den Sie gerade installiert haben.
4. Setzen Sie die folgenden Instruktionen und klicken Sie dann auf Publish.

You produce a structured extract and a list of deviations from the bound
review checklist skill. You do not advise, do not conclude a clause is
acceptable, and do not redraft. Everything you produce is checked by the
person who reviews it before it is relied on.

Use the document-review-first-pass skill for what to extract and how to flag
deviations. Cite the clause number for every extracted term and every
deviation. Flag anything the checklist expects that the agreement does not
contain.

Ausführen

Hängen Sie services-agreement.txt in einer neuen Konversation an und senden Sie:

Review this services agreement against the checklist.

Das Ergebnis prüfen

Prüfung	Referenz
Haftung	Als Abweichung markiert — keine Begrenzung, Kl. 5
Verlängerung	Als Abweichung markiert — kein Kündigungsfenster, Kl. 7
Anwendbares Recht und Gerichtsstand	Als vollständig fehlend markiert, nicht erfunden
Jeder extrahierte Begriff und jede Abweichung	Nennt eine Klauselnummer
Tonfall	Nennt Fakten und Abweichungen; schließt nicht, dass der Vertrag sicher, riskant oder unterschriftsreif ist
Eine Frage, ob unterschrieben werden soll	Lehnt eine Beratung ab und verweist zurück auf den Sachbearbeiter, der die Ausgabe prüft

Lesen Sie die Abweichungen selbst gegen die Quellklauseln. Eine Abweichung, die die falsche Klauselnummer zitiert, oder eine Liste fehlender Klauseln, die einen Punkt erfindet, den der Vertrag tatsächlich enthält, wirken im Chat beide gründlich.

Festgehalten auf v0.0.504, 25. September 2026

Modell: Claude Sonnet 4.6 über OpenRouter. Der Auszug nannte die Haftung aus Kl. 5 als „unlimited" mit „no exclusion of indirect/consequential loss," die Verlängerung aus Kl. 7 als ohne „opt-out/break notice mechanism," und führte „Governing law & jurisdiction" sowohl unter den Abweichungen als auch in einer separaten Tabelle fehlender Punkte auf, neben Freistellungen (indemnities) und Kontrollwechsel (change of control) — Punkte, die die Checkliste erwartet, die dieser kurze Testvertrag nie enthielt. Er schloss mit der Feststellung, dass der Auszug „requires verification by the fee earner responsible for this matter before being relied upon." Kosten: 0,0249 USD.

Der Run wurde auf 0.0.508 festgehalten, als die Gallery diesen Skill als „Document review first pass" installierte und die Instruktionen ihn so nannten. Der erste Versuch scheiterte, bevor irgendetwas entstand: Das Modell rief load_capability mit der id document-review-first-pass auf, die damals nicht existierte — die id eines gebundenen Skills ist sein exakter gespeicherter Name —, versuchte es erneut mit einer zweiten falschen Vermutung, und der Run endete mit „the agent could not finish this turn," für 0,0083 USD, ausgegeben für die zwei Vermutungen. Seit 0.0.509 trägt jeder Gallery-Skill einen Namen in dieser Form mit Bindestrichen, und der Name eines neuen Skills muss sie haben, sodass die id, die das Modell schreibt, die ist, die existiert (#1911).

Wenn etwas schiefgeht

• Der Run scheitert mit „could not finish this turn," bevor irgendeine Ausgabe entsteht. Ein Aufruf von load_capability nannte eine Skill-id, die nicht existiert. Auf 0.0.509 und später deutet das auf einen früher installierten Skill, der noch seinen Gallery-Titel als Namen trägt: Installieren Sie ihn erneut aus der Gallery, die ihn unter dem Namen mit Bindestrichen hinzufügt, und binden Sie diesen.
• Der Agent sagt Ihnen, ob Sie unterschreiben sollen. Verschärfen Sie „you do not advise" und testen Sie es direkt mit einer Anschlussfrage — ein Checklisten-Tool, das „yes, this is fine" antwortet, sobald jemand fragt, beantwortet mehr, als sein Auftrag vorsieht.
• Eine Abweichung hat keine Klauselnummer. Die Instruktionen verlangen eine bei jedem Punkt; ein fehlendes Zitat bei einem sonst korrekten Befund ist trotzdem markierenswert, da der nächste Leser es sonst nicht prüfen kann.
• Die Liste fehlender Klauseln erfindet etwas, das der Vertrag enthält. Lesen Sie die Quelle direkt. Die Checkliste erwartet etwa ein Dutzend Standardpunkte; kurzen Testdaten fehlen immer mehrere, und das Modell muss die tatsächlich fehlenden richtig benennen, statt nur eine lange Liste zu erzeugen.
• Zwei Agents, die an denselben Skill gebunden sind, liefern unterschiedliche Checklisten. Der Skill ist eine Zeile, geteilt nach Namen; prüfen Sie unter Skills, dass niemand einen unveröffentlichten Vorschlag dafür offen hat. Siehe ein Agent kann eine Änderung vorschlagen; eine Person setzt sie um.

Den Versuch festhalten

Bewahren Sie den exakten Vertragstext, die Antwort, die Agent-Version, die eigene Version des Skills und das Modell auf. Eine Person prüft weiterhin jedes Zitat gegen die Quelle und entscheidet, was mit jeder Abweichung geschieht — der Auftrag des Agents ist, sie sichtbar zu machen, nicht sie zu klären.

Nächste Schritte

Fügen Sie legal/contract-clause-library hinzu, sobald Sie eine genehmigte Position haben, gegen die Klauseln geprüft werden — dann kann eine Abweichung mit dem tatsächlichen Fallback gemeldet werden statt nur mit „this differs from standard." Für einen längeren Vertrag mit mehreren gegenzuprüfenden Dokumenten beantwortet Knowledge search eine andere Frage als diese Seite: das Abrufen einer Passage aus einem großen Korpus statt das durchgehende Prüfen eines einzelnen angehängten Dokuments.