Investiga una pregunta con subagents y publica un informe

Construye un agent que divide una pregunta en partes independientes, entrega cada parte a su propio especialista y escribe un informe con lo que vuelve. El ejemplo es una comparación de tres licencias de código abierto: un tema estable y público en el que cada afirmación puede comprobarse con el propio texto de la licencia. Es un procedimiento para ejecutar, con un run registrado como referencia.

Qué necesitas

• Una instalación en marcha con un perfil de modelo.
• Búsqueda web: el método por defecto es DuckDuckGo y no necesita cuenta ni clave.
• Sin sandbox, sin colección de conocimiento y sin conexión MCP.

Prepara la entrada

La pregunta se divide en tres subpreguntas independientes, una por licencia. Pregunta:

Compare the MIT licence, the Apache License 2.0 and the GPLv3 on one question:
when you distribute software that includes code under that licence, what are
you obligated to do - include the licence text, state changes you made, or
disclose or release your own source code?

La respuesta de referencia, para comprobar a mano el informe del agent:

Licencia	Incluir el texto de la licencia	Indicar los cambios	Publicar tu código fuente
MIT	Sí	No	No
Apache-2.0	Sí, más el archivo NOTICE	Sí, por archivo	No
GPLv3	Sí	Sí, por archivo	Sí, de toda la obra combinada, al distribuir

La obligación de publicar el código de la GPLv3 la activa la distribución, no la modificación: una organización que solo ejecuta internamente una copia modificada no debe nada a nadie.

Construye el agent

1. Crea un agent en Agents → New agent y selecciona tu perfil de modelo.
2. En Toolbox, activa Delegation. Activa allow_dynamic, el ajuste que permite al modelo inventar un especialista de un solo uso para una subpregunta para la que nadie escribió uno de antemano. Pon el modo en Async, para que las tres subpreguntas se ejecuten a la vez y no una tras otra, y deja el límite de ramificación en 3.
3. Todavía en Delegation, activa Share Web search with delegates y Share Web fetch with delegates. Un especialista inventado por el modelo no recibe capabilities propias por diseño: solo le llega lo que el padre comparte explícitamente, así que sin este paso cada especialista inventado podría delegar pero no buscar.
4. Activa Web search (método DuckDuckGo) y Web fetch en el propio padre: compartir solo hace llegar a un delegado aquello a lo que el padre está vinculado.
5. Activa Planning y Artifacts.
6. Fija un budget y un límite de pasos para la prueba. El run registrado usó 40 pasos y costó unos 0,43 USD.
7. Escribe las instrucciones de abajo y luego pulsa Publish.

You research a question that splits into independent sub-questions.
Write a plan naming each sub-question as its own step.
For each sub-question, call delegate to create a one-off specialist with
mode="async": give it a narrow instruction (research exactly this one
sub-question, using web search and web fetch, and answer with a short sourced
summary), a clear name, and no capabilities argument.
After firing all the sub-questions, call wait_tasks for all of them before
writing anything.
Every claim in your final report must carry the source URL it came from.
State plainly where the sources disagree or where you could not find an answer.
Publish the finished report with publish_artifact under the name
licence-comparison.
Do not answer from your own training knowledge without a source URL next to it.

Ejecútalo

Abre un chat nuevo con el agent y envía la pregunta de Prepara la entrada.

El modelo llama a delegate tres veces, una por licencia: cada llamada es su propia delegación, no una sola llamada que hace las tres. Delegate tiene efectos secundarios, así que las tres quedan aparcadas para aprobación a la vez, porque un paso del modelo puede aparcar varias llamadas juntas. Lee los tres especialistas propuestos y pulsa Approve. El run se reanuda, lanza los tres especialistas en segundo plano y llama a wait_tasks para recogerlos antes de escribir el informe.

Comprueba el resultado

Comprobación	Referencia
Número de delegaciones	Tres, una por licencia, cada una en su propia fila de Activity bajo el run padre
Obligación de MIT	Incluir el texto de la licencia y el aviso de copyright; nada más
Obligación de Apache-2.0	Texto de la licencia, archivo NOTICE y un aviso de cambios por archivo
Obligación de GPLv3	Texto de la licencia, cambios por archivo y el código fuente completo al distribuir
Cada afirmación	Lleva la URL de su fuente al lado, no reunidas en una lista al final
Discrepancia o laguna	El informe lo dice explícitamente o afirma que no hubo ninguna
Artefacto	Artifacts muestra licence-comparison, privado para ti
Una pregunta de dos partes con una sola fuente real (p. ej. sobre una licencia que no existe)	El informe dice que no pudo confirmar esa parte en lugar de inventarse una respuesta

Registrado en v0.0.504, 25 de septiembre de 2026

Modelo: Claude Sonnet 4.6 a través de OpenRouter. El agent escribió un plan de cuatro pasos y luego llamó tres veces a delegate en un mismo turno: mit-licence-research, apache2-licence-research, gplv3-licence-research, todas asíncronas. Las tres quedaron aparcadas para aprobación en un solo paso; tras aprobarlas, el run llamó a wait_tasks y obtuvo 3/3 finished. El informe coincidió exactamente con la tabla de referencia, citó las páginas de OSI, Apache.org, GNU.org y las FAQ de la FSF, y terminó con "No source disagreements found" nombrando las fuentes coincidentes. Publicó licence-comparison como artefacto HTML. Coste total: 0,43 USD, incluidas las tres delegaciones. Un especialista dinámico no tiene su propia fila en agent_runs, porque no es un agent publicado.

Cuando algo sale mal

• Una delegación se rechaza directamente en lugar de quedar aparcada. Delegation está desactivado, o allow_dynamic está desactivado y el modelo intentó delegate o create_agent de todos modos; sin ninguno de los dos, a una delegación solo se le ofrece task.
• Un especialista dice que no tiene herramienta de búsqueda. No se configuró share_with_delegates, o nombra una capability a la que el propio padre no está vinculado. La publicación rechaza el segundo caso, así que suele ser el primero.
• Las tres subpreguntas se ejecutan una tras otra, no juntas. El modo es sync, o el modelo eligió mode="sync" en sus propias llamadas a delegate pese a las instrucciones.
• Solo aparece una delegación que lo cubre todo. El modelo trató la pregunta de tres partes como una sola tarea en lugar de dividirla. Endurece las instrucciones para que nombren delegar cada parte por separado, no solo investigarla.
• El run se detiene con "reached the fan-out ceiling". Se lanzaron más delegaciones que max_fanout en un turno; tres subpreguntas caben en el valor por defecto de 3, pero una cuarta no.

Registra la prueba

Guarda la pregunta, el plan que escribió el agent, el nombre y el resultado de cada delegación, las fuentes citadas, el artefacto y su versión, y el coste de Activity. Una persona sigue leyendo el artefacto frente a los datos de referencia antes de fiarse de él, decide quién puede leerlo y juzga si la sección "could not confirm" es honesta o esconde una búsqueda que debió repetirse.

Siguientes pasos

Cuando esto funcione con un tema de respuesta conocida, apunta el agent a una pregunta sin referencia fija y apóyate en la instrucción "state where sources disagree" en lugar de en una tabla que ya conoces. Para mantener el informe al día, continúa con programa un informe semanal.